结合本文，醉古认为“纯料”也是广义的。“台湾茶纯料概念是：某一茶山某一茶农某一茶园某一天某一采，无性生殖阡插苗一次制作完成的茶。”的定义也是地方认识的。本文的意义在于讨论明文制定出纯料的定义是否是必要，或如何来定。
什么是纯料？纯料好还是拼配好？这是业内人士争论不休的话题。在目前没有典籍可究、又没有官方诠释的情况下，普洱人研究普洱是要寻求普洱的共识，弥补宏扬普洱文化，不是钻牛角尖。
我说纯料也是拼配，理据有三：第一，“拼配”是一个广义词，是相对的；而“纯料”是一个狭义词，是绝对的。纯料的鉴定标准用肉眼看吗？用口喝吗？用鼻嗅吗？还是用放大镜、显微镜、先进科学仪器检测？如果用仪器的话，那纯料的范围可能要缩小到一棵树的一块叶……甚至更小。这样对品茶来说还有意义吗？我们说研究学问也要实事求是，从实际出发，这样就不会犯“左”或“右”的错误。第二，石老师说台湾茶纯料概念是：某一茶山某一茶农某一茶园某一天某一采，无性生殖阡插苗一次制作完成的茶。这一概念涵盖了台湾茶的茶区、（季节）时限、茶种、工艺制程等因素。勿论其是否为官方述语，显然这一定义仍不能塞众人之口（尤其是好争之人）。台湾茶或许如是，而普洱尚存一些不明朗因素。如：同一茶园也有不同树龄的茶树；同一茶树有不同级数的叶（你总不能限制某茶农一采只能采同一级数的茶叶嘛？）；如果再苛刻一点的话，同一茶树向阳与背阳、基部与树梢的叶所含物质的量又不同……纯乎？第三：让纯料与拼配回到现实。还是邓时海教授常说的一句话：“茶是用来喝的，好喝的茶就是好茶。”如果从这个意义上来定义“纯料”及比较纯料与拼配，那就少走了许多弯路了。
纯料，只是指相对的纯料，品饮者运用品鉴的专业技能不能鉴定其为不纯的料，可称纯料。如果从饮用角度来看，纯料大概可定义为：相同口感的茶区，同一类茶树（包括树龄、生长条件、树种）、同一时段采摘、同一制程生产出来的普洱茶（这一概念是否完善，有待广大业界人士共勉）。又回到现实：目前普洱爱好者所追求的纯料如果满足了以上条件是否足矣？
上面没有提及“茶叶等级”问题，不是我忘了，而是不想苛刻求全。站在品饮的角度来看，茶芽全料、中等级别全料和后级甚至老叶全料所做出来的茶只能说是特色茶。本人始终觉得要追求更佳口感，纯料也必须有不同等级的茶叶拼配。
说到这里，明理的人应该不会再拿“纯料”与“拼配”争高下了吧？！正如我先前所说：……老树一口料（纯料）能品出不同茶区的特色，老树+老树（拼配）能取长补短提炼出更佳口感（这是我个人追求的两类茶）。还是以石昆牧老师戒勉我们的这句话作结语吧：喝茶，你追求的是什么？